O CHAMADO SEXTO SENTIDO

Os cientistas tentam explicar fisicamente o chamado “sexto sentido” que todos nós temos. De facto, esse sexto sentido manifesta-se nos humanos nas mais diversas maneiras não sendo um sentido único, estático. Cada um tem um determinado dom que se enquadra nessa classificação misteriosa que não se sabe ao certo o que é. O que se sabe é que é uma capacidade superior fora de uma explicação racional. É um mistério que, por enquanto permanece nos segredos insondáveis do mundo do espírito.

O Homem é um Espírito com um Corpo material e não um Corpo material com um espírito.

Vejamos, por exemplo, o “Déjà vu” que muitos indivíduos vivenciam e os cientistas procuram explicar em função da experiência no mundo material, ignorando o mundo invisível onde a Física Quântica já começa a crer que tudo começa nesse mundo e só depois se concretiza no nosso mundo visível.

Segundo a Ciência, este sentido é efetivamente paralelo ao “sentimento ilusório de ter experimentado uma situação presente”. A referência primária aqui é considerar coisas “aparentemente” já vistas, mas, para desespero dos especialistas, passou a adquirir um significado mais global, abrangendo também outros aspetos como sentir o paladar, tato, olfato e audição, embora o 'déjà vu' normalmente represente uma reação mais ou menos global.

As implicações de sua caracterização como 'ilusão' ou 'impressão inadequada', juntamente com a alegação comum de que a experiência é compartilhada por um número substancial de pessoas, sublinham a dificuldade generalizada em definir o significado, as causas ou a natureza do déjà vu fenómeno.

As explicações psicológicas do fenómeno tendem a centrar-se em questões de perceção e memória individual, embora aspetos mais misteriosos (ou metafísicos) de um possível "sexto sentido" tenham sido às vezes invocados para explicar esse sentimento desconcertante. Os primeiros sinais sobre a experiência de déjà vu, rastreados desde Pitágoras e Platão, conectam-no com sensação ou lembrança originada em uma vida passada – um traço de encarnações anteriores ou da transmigração de almas.

Explicações posteriores de déjà vu às vezes incluem menção de memória hereditária ou telepatia e de precognição (a capacidade de prever eventos antes de sua ocorrência), destacando a dissonância despertada pela noção de familiaridade com eventos presentes e futuros.

Eu, por exemplo, penso que essas sensações “insólitas” vêm do nosso contato com o mundo vibracional do Espírito Universal de Deus, onde todo o conhecimento e experiências estão contidos. O nosso Corpo vibra, pois só assim consegue viver no mundo vibracional em que estamos mergulhados e, conforme o avanço espiritual de cada um, mais refinada fica a intuição e o contato com esse mundo e , mesmo sem queremos, porque ainda não atingimos o avanço espiritual necessário para receber conscientemente todos os ensinamentos contidos no oceano vibracional, por vezes chegam-nos intuitivamente (os pressentimentos) alguns flashs de experiências de outros seres que acabamos por aceitar como uma repetição do que já vivemos noutra época. É apenas a identificação consciente com uma experiência exterior que consideramos como nossa porque ainda não temos evolução suficiente para compreender estes fenómenos e acabamos por entrar no campo da superstição.

Todos nós temos alguma experiência de um sentimento que nos invade ocasionalmente, de que o que estamos a dizer e a fazer já foi dito e feito antes, em um tempo remoto – de termos estado cercados, há muito tempo atrás, pelos mesmos rostos, objetos e circunstâncias e o conhecimento perfeito do que será dito a seguir, como se de repente nos lembrássemos.

Wigan (um médico) descreveu o “sentimento de pré-existência” em 1844 como emergindo de um atraso percetivo entre “um cérebro”, tendo processado a cena atual e “o outro”, que estava adormecido ou inconsciente – a impressão combinada dos dois estados de consciência relativamente autónomos, mas coordenados, maravilhando-se com a impressão vaga, mas persistente, que não havia sido totalmente apreendida e retida na memória pela metade no lugar do todo. O seu interesse foi complementado por outros, empregando uma série de termos, incluindo “memória dupla”, “perceções duplas”, falácia de identificação, “promnésia” etc., de distúrbios de memória discutidos principalmente no final do século 19 e início do século 20, incluindo imagens espontâneas sentidas como lembranças e experiências reais identificadas como tal (ou seja, déjà vu), e sobre as quais não havia muito acordo. O termo “paramnésia” persiste clinicamente, ainda que marginalmente (tendo caído em desuso pela Primeira Guerra Mundial), principalmente para descrever memórias aparentes de eventos que não ocorreram 

Explicações psicológicas modernas (algumas das primeiras fazendo questão de negar a reencarnação) surgiram. No início do século 20, Freud figura como uma autoridade-chave moldando as compreensões contemporâneas da experiência do déjà vu. Ecoando um artigo de 1904 de Grasset (embora mais tarde ele professasse não saber disso na época), Freud sugeriu em The Psychopathology of Everyday Life que o déjà vu “corresponde à lembrança de uma fantasia inconsciente”. No entanto, também sugere – na mesma passagem – que “devemos incluir (déjà vu) na categoria do milagroso e misterioso” relegando os fenómenos a outro domínio. A incapacidade final de Freud de chegar a uma explicação satisfatória para o fenómeno é reveladora, e outros notaram a extrema dificuldade envolvida em decidir entre a natureza real ou ilusória dessa experiência , sem falar na base real ou ilusória para a suposição de haver um inconsciente.

As numerosas explicações psicodinâmicas do déjà vu incluem que pode ser um resíduo de um estado de sonho, uma forma de defesa do ego contra experiências desconfortáveis ou memórias reprimidas, ou um obscurecimento da separação psicológica do self do ambiente (Diversas definições de self coexistem nas teorias e práticas psicológicas. Essa variedade é resultante de bases epistemológicas a partir das quais se adotam estratégias diferentes para abordar e demarcar os limites do objeto em questão e descrevê-lo. Este estudo teve como objetivo oferecer uma revisão dos conceitos de self e uma reflexão sobre como esse conceito se articula nas diferentes abordagens teóricas da psicologia. Destaca-se que dilemas centrais à psicologia do desenvolvimento atravessam o conceito de self. Por essa razão, apresenta-se a tese de que, ao analisar cada definição de self, deve-se buscar responder como cada teoria colocou-se diante das dicotomias estabilidade versus transformação, específico versus universal e mundo interno versus mundo externo). Desde então, os aspetos "estranhos" (e talvez indecifráveis) da noção forneceram material para ruminações de pensadores contemporâneos como Jacques Derrida em Specters of Marx.

Surgem imensas hipóteses que tornam o fenómeno cada vez mais misterioso e confuso. Nenhuma teoria única de déjà vu é dominante, e a variedade fala muito e até demais, na ânsia de explicar em termos científicos este fenómeno eminentemente mental, do mundo espiritual.

No uso contemporâneo, o termo déjà vu adquiriu um duplo significado, com um sentido secundário como: “a impressão correta de que algo foi experimentado anteriormente, familiaridade tediosa.” Além disso, uma miríade de neologismos se juntou ao déjà vu no palco: déjà lu (já lido) e déjà entendu (já ouvido) entraram no léxico dos críticos da cultura e das artes na década de 1960 para denotar a impressão de que escritores e/ou as orquestras podem estar a trilhar um terreno familiar. O termo é aqui usado para transmitir pouco mais do que um sexto sentido para o tédio, o olhar inabalável de um tédio existencial na era da reprodução tecnológica e da proliferação da mediocridade. Com efeito, a experiência de déjà vu projeta uma sensação de que o próprio tempo não é tão uniforme ou homogéneo quanto poderíamos imaginar, e nos leva a considerar também os aspetos sócio-culturalmente construídos do espaço/tempo na experiência humana.

The Matrix, por exemplo, um filme popular, define déjà vu como “uma falha na Matrix” que ocorre quando as máquinas que geram a ilusão do mundo fazem alterações na sua substância aparente. A imagem que invocou a experiência é a de um gato preto, e a alteração coloca um muro de tijolos no caminho da possível fuga do protagonista Neo e seus amigos. A associação entre estar preso pela maquinação tecnológica, o símbolo do gato preto (um sinal que prediz má sorte na superstição popular) e a experiência do déjà vu ressoa com a afirmação de que a proliferação de tecnologias de reprodutibilidade (em massa) e déjà vu precisam de ser pensado em conjunto.

É claro que, as abordagens psicológica e cultural da experiência do déjà vu podem ser complementares. Certamente a experiência é, em certo nível, resultado de processos cognitivos envolvendo perceção, memória e afeto. Certamente esses processos seriam influenciados por fatores orgânicos e outros relacionados ao estado e condição psicológica do indivíduo. Curiosamente, estudos recentes da perceção indicam que as exigências físicas do processamento dos dados dos sentidos (dos órgãos dos sentidos ao cérebro e ao processo de criação de sentido) nos deixam com um atraso mínimo. Estamos sempre uma fração de segundo atrás do mundo. Esse intervalo seria o espaço provável para a sensação dissonante de déjà vu – para “impressão subjetivamente inapropriada de familiaridade de uma experiência presente com um passado indefinido.”

No entanto, claramente a abordagem (sócio-)cultural também tem uma contribuição importante a fazer para o nosso pensamento sobre o déjà vu. Os efeitos de uma variedade de fenómenos socioculturais precisam de fazer parte de qualquer consideração completa do déjà vu, e as tradições da teoria cultural e da sociologia oferecem vários caminhos produtivos. Os processos pelos quais a experiência sensorial ou percetiva e os esforços para sua descrição ou decifração são influenciados por circunstâncias culturais, além da influência de fatores cognitivos e orgânicos, permanecem uma área vital de investigação e pensamento. O Déjà vu, apesar de tais esforços, permanece obscuro e ininteligível para a “ciência” que despreza os fenómenos insólitos do campo espiritual (a não ser a evolução recente da Física Quântica que, subtilmente, tenta explicar esses fenómenos espirituais com uma explicação científica racional).

O Senso Comum também é classificado como um sexto sentido.

Começou com Aristóteles, filósofo grego. A ideia moderna de consciência era estranha para Aristóteles e seus contemporâneos. Segundo ele, todos os seres vivos (incluindo as plantas – ideia que é defendida pela ciência moderna) têm uma Alma nutritiva. Os animais e os humanos compartilham uma Alma sensível e somente os humanos possuíam uma Alma racional.

Aristóteles sustentava que todo o ato de perceção envolvia a “alteração” de um ou mais dos cinco órgãos dos sentidos por algum objeto através do meio que os une. (A trindade de órgão, objeto e meio é parte integrante da explicação aristotélica da perceção). Os objetos da perceção não são coisas como tais, mas ramos da sensação. O domínio ou “objeto próprio” da visão é a cor, o da audição é o som, o do olfato é o odor, o do paladar é o sabor. As complexidades do tato tornavam-no menos passível de tal esquematização, por mais que Aristóteles tentasse tratá-lo como uma unidade. Dentro de cada ramo – e exclusivamente dentro de cada ramo, é preciso frisar - a sensação assume a forma de “uma espécie de meio-termo” entre os dois extremos do par de contrários próprios desse ramo. A visão entre o branco e o preto, a audição entre o estridente e o surdo, e assim por diante (com o domínio do toque deixado um tanto vago devido à sua complexidade). A implicação é que percebemos por meio de diferenças, sem coisas positivas. Cada divisão da sensação tem o seu próprio espectro ou proporção de diferenças sensíveis, definidas como aquilo que não pode ser percebido por nenhum outro sentido.

Esta teoria das funções sensoriais da Alma é muito clara e muito completa, mas a sua exclusividade também se mostrou problemática. E aqueles objetos, como figura, número, movimento, etc., conhecidos como “sensíveis comuns”, que são percebidos por mais de um sentido (por exemplo, a figura é percebida pela visão e pelo tato)? E as sensações complexas (como a experiência de comer uvas, que são vermelhas e doces)? Como é que percebemos que vemos e ouvimos, se um sentido não pode perceber a si mesmo? Aristóteles raciocinou que deve haver ainda outro sentido, um sentido compartilhado, responsável por unificar, distinguir e coordenar os cinco sentidos e as suas libertações. Este poder da Alma sensual ele chamou de “senso comum” (koin ē aisthē sis, ou sensus communis na tradução latina). Para Aristóteles, “este 'sentido' constitui um poder de perceção que é comum a todos os cinco sentidos, mas não redutível a nenhum deles” (Heller Roazen 2007: 35). Poderiam os sentidos comuns ser o sexto sentido, então? Aparentemente não, pois, “estritamente falando, o senso comum não é... e a sua disjunção das sensações no sensível comum, a sensação complexa e, finalmente, a perceção auto-reflexiva (ou, senso de sentir)” (Heller-Roazen 2008: 35).

A ideia do senso comum estava impregnada de significado, todos os tipos de significado, que muitos pensadores levaram muitos séculos para decifrar. Todo esse pensamento está, no entanto, perdido para a maioria de nós hoje. Para nós, senso comum significa, simplesmente, bom senso (julgamento prático), e nada tem a ver com senciência. Traçar a elaboração sucessiva e o desmembramento gradual do sensus communis levaria um livro inteiro, e de facto o fez: o livro de Daniel Heller-Roazen, The Inner Touch: Archaeology of a Sensation, fornece uma história maravilhosa dessa construção. Mas mesmo esse tratado monumental tem a sua lacuna. Em essência, o senso comum é — ou melhor, foi — o senso relacional por excelência, a proporção de proporções, o meio da mídia. O último pensador moderno a entender isso foi Marshall McLuhan. Infelizmente, uma vez que os escritos de McLuhan não são menos elípticos do que os de Aristóteles, eles não fornecem muita orientação, e somos forçados a confiar na nossa própria inteligência para prosseguir, enquanto dependemos fortemente de Heller-Roazen.

Se quisermos visualizar as relações entre o senso comum e os cinco sentidos, uma imagem possível é a da “Roda dos Sentidos” na pintura mural de Longthorpe Tower, Peterborough, que data de meados do século XIV (por uma ilustração de disco 6 em Woolgar 2006: 27). A pintura mostra uma roda com cinco bestas representando os cinco sentidos posicionados no final de cada um de seus raios: o galo simboliza a visão; o javali a audição; o abutre, o olfato, o macaco, paladar; e, uma aranha na sua teia, o toque. Um rei é mostrado ao volante, com a mão apoiada num de seus raios. O rei, emblemático do senso comum, exerce o seu domínio (e julgamento) sobre as feras, os sentidos. Noutra imagem, apresentada pelo grande filósofo persa do início do século XI, Avicena, a relação é expressa assim: “Este poder que é chamado de senso comum é o centro do qual os sentidos se ramificam e para o qual os sentidos retornam, como raios; e é na verdade aquilo que sente” (citado em Heller-Roazen 2007: 42). Deve-se enfatizar que ambas as imagens são exageros da noção de senso comum de Aristóteles. Quando os pensadores modernos criticam Aristóteles pelo dogmatismo da sua afirmação de que “Não há sexto sentido além dos cinco enumerados – visão, audição, olfato, paladar, tato” e pela sua classificação hierárquica dos sentidos com a visão no ápice, esquecem que ele também foi o inventor do bom senso, e que não privilegiou apenas a visão (ao contrário, por exemplo, de Platão). É verdade que ele chamou a visão de “o mais informativo dos sentidos”. Mas o que fazer de como ele tratou a audição como essencial para o raciocínio, ou de sua declaração de que “o sentido do tato bem desenvolvido é a condição da inteligência do homem” (ver Vinge 1975)? Pode-se dizer que distribuiu (diferentes) louros a cada um dos sentidos, como faria qualquer governante sábio.

Imagem: Emana & Parapsicologia

Outro sexto sentido explicado por Mike Mowbray (não consegui encontrar a sua biografia mas neste texto ele cita as seguintes fontes: Brewer, FA 1966. Samuel Johnson sobre percepção dermo-óptica. Ciência 152: 592. Brugger, Peter e Peter H. Weiss. 2008. “Percepção dermo-óptica: a “palpabilidade das cores” não sinestésica, um comentário sobre Larner (2006).” Journal of the History of the Neurosciences 17:253–255. Chaney, Earlyne. 1987. The Eyes Have It: A Self-Help Manual for Better Vision. Boston: Red Wheel/Weiser. Cotzin, Milton. “A Percepção dos Obstáculos pelos Cegos.” Em Empirical Foundations of Psychology, editado por NH Pronko e JW Bowles. Nova York: Routledge. Gardiner, Martin. 1966. “Percepção dermo-óptica: uma espiada no nariz”. Ciência 151: 654–657. Larner AJ 2006. “Um possível relato de sinestesia que data do século XVII.” Journal of the History of the Neurosciences 15: 245–249. Romains, Júlio. 1920. La vision extra-rétinienne et le sens paroptique . Paris: Gallimard. Romains, Júlio. 1964. “La Situation de meconnu.” Les Nouvelles litteraires (23 de janeiro de 1964): pp. Shiah, Yung-Jong e Wai-Cheong Carl Tam. 2005. “Os dedos humanos “vêem”? — Estudos de “leitura com os dedos” no Oriente e no Ocidente.” Jornal Europeu de Parapsicologia 20(2): 117-134. Virtanen, Reino. 1986. “As Profecias de Claude Bernard e a Relação Histórica da Ciência com a Literatura” Journal of the History of Ideas 47(2): 275-286. R):

A “visão sem olhos” ou “visão extra-óptica”, “visão paróptica” é uma capacidade ostensiva de perceber o que normalmente são considerados fenomenismos visuais, (como núcleos, imagens ou texto que aparecem em uma superfície plana indiferenciada) sem ajuda dos olhos. O termo “percepção dermo-óptica”, outro termo relacionado, identifica o local específico sensorial na pele e normalmente se refere à capacidade dessa manifestação sensorial ao tocar a superfície de um objeto, imagem ou texto, especialmente com a ponta dos dedos. Os exemplos mais antigos e comummente citados de “visão paróptica” são desse tipo, embora numerosos relatos descritos “ver” através da pele, ou por algum meio desconhecido.

Várias mulheres na ex-URSS (sendo os casos de Rosa Kuleshova e Ninel Kulagina mais divulgados) foram trazidas à atenção do público no início dos anos 1960. Kuleshova, então com 22 anos, foi relatada pela primeira vez (num jornal regional, Uralsky Rabochy, cujo interesse dos repórteres foi rapidamente multiplicado entre os jornais russos, incluindo tanto a imprensa popular quanto as publicações académicas) por possuir a capacidade de “ler impressos movendo simplesmente a ponta do dedo sobre as linhas” (Gardner 1966: 654). O caso Kuleshova acabou por chegar às páginas da Time , em 25 de janeiro de 1963, nos Estados Unidos, a primeira de várias aparições impressas lá.

Kuleshova “(não) apenas (…) lia impressos com os dedos, como também descrevia imagens em revistas, em maços de cigarros e em selos postais” (Gardner 1966: 655). Ela também provou ser capaz de discernir experiências colocadas sob vidro ou celofane. Cientistas soviéticos, que a submeteram a uma variedade de testes, sentiram que os seus dedos eram sensíveis à luz comum (tendo determinado que as suas habilidades permaneceram em casos onde o calor infravermelho era protegido, mas não na escuridão, e que ela percebia três modos de núcleos em experiências como faria um olho humano normal). O biofísico Mikhail Smirnov escolheu colocar: “Os dedos têm uma retina. Os dedos 'vêm' a luz” (citado em Gardner 1966: 655).Casos semelhantes foram relatados e investigados nos EUA, na época, sendo o mais proeminente o de Patricia Stanley (estudada por Richard P. Youtz do Barnard College), que não lia impressos, embora fornecesse aos experimentadores resultados positivos iniciais na identificação das cores de tecidos e cartões de teste. Esses primeiros resultados, juntamente com os relatados fora da URSS, levaram a um artigo em nada menos que no New York Times intitulado “Temos mais de cinco sentidos” em Março de 1964, embora experiências subsequentes com Stanley tenham produzido resultados negativos.

Mais recentemente (2005) discutem-se uma série de estudos, realizados tanto no Ocidente e em Taiwan nos últimos anos, sobre o que chamam de efeito de “leitura dos dedos”. Esse “efeito”, na sua soma, “refere-se à identificação de toque bem-sucedido de alvos aparentemente planos no papel, onde o participante é incapaz de ver ou sentir quaisquer pistas sensoriais normais para auxiliar na identificação de toque”. Variantes de tal habilidade foram frequentemente relatadas na China nos últimos trinta anos:

Em 11 de março de 1979, um menino de 12 anos foi relatado pelo Sichuan Daily na China continental como aparentemente possuindo uma capacidade de “leitura auditiva”, ou seja, ele era capaz de reconhecer caracteres escritos em um pedaço de papel enroscado em uma bola e colocado no seu ouvido (Chien, 1981; Eisenberg, 1985; Gardner, 1996). Desde então, centenas de crianças chinesas parecem possuir essa habilidade. Às vezes, um papel dobrado envolvendo caracteres chineses era colocado nas mãos ou nas axilas das crianças. Uma das alegações mais recorrentes de posse de habilidade excecional foi para uma capacidade de leitura de dedos (Lee, 1998; Wang et al., 1989).

O reitor da mais prestigiosa universidade de Taiwan ficou suficientemente intrigado com tais habilidades ostensivas que o fez estudar o assunto (buscando treinar tais habilidades) em meados da década de 1990, e a Universidade manteve-se nisso por mais de uma década. Os investigadores da Universidade finalmente sustentaram – ecoando parte do ceticismo metodológico de outros – que é realmente possível que algo, até então inexplicado, estaria temporariamente em relação ao “efeito de leitura dos dedos”. “Se o efeito da leitura dos dedos for verdadeiro”, escrevem eles, “as suposições seriam as seguintes:” 1 - Os nossos dedos podem ser capazes de detetar a impressão com uma potência muito baixa, até mesmo uma subida quase zero, provavelmente por meio de funções desconhecidas nos dedos. Esta seria uma descoberta nova e surpreendente sobre habilidades sensoriais. 2 - O efeito da leitura dos dedos pode envolver alguns novos meios de perceção além daqueles atualmente compreendidos. 3 - De facto, ninguém apresentou nenhuma explicação plausível ou satisfatória para o efeito da leitura digital ou qualquer novo meio de comunicação. O aspeto mais difícil é atribuí-lo aos primeiros pedidos ou aos segundos pedidos. Esse efeito pode envolver uma habilidade tátil excecional e alguns novos meios de comunicação.

Entre alguns dos esforços explicativos mais incomuns está o apresentado por Earlyne Chaney no seu livro The Eyes Have It: A Self-Help Manual for Better Vision (1987). Chaney (1987: 5) sugere (de forma bastante inócua, a princípio) que “a visão tem dois órgãos: os olhos e a pele”. De acordo com Chaney (1987: 5-6) – que ainda postula que “este órgão de segunda visão deve ter sido originalmente projetado para uso na escuridão (dado que os olhos veem apenas na luz)” – “A pele consiste em ocelos microscópicos visuais distribuídos sobre toda a epiderme, mas especialmente nas pontas dos dedos. Os ocelos possuem um corpo refratário e a retina ocilar, uma fibra ótica.” (Ocelos: órgãos rudimentares da visão que existem em certos animais).

A visão paróptica – a de ver com a ponta dos dedos – poderia ser uma ponte entre a visão física e psíquica. A visão periférica difusa da pele poderia ser travada como uma visão do céu, como um tratado focalizando um pequeno espaço. Poderia finalmente projetar-se além do espaço e tornar-se clarividência psíquica. Receptiva e reflexiva, a função paróptica poderia explicar o fenómeno da 'aura'. A sua absorção de luz pode despertar no cérebro algum órgão sensível – um órgão do sexto sentido – que pode transformar a absorção periférica de luz em clarividência psíquica.

Em última análise, repetindo a promessa de um grande número de trabalhos contemporâneos que tratam da noção de “sexto sentido” de uma forma que combina ocultismo e pseudociência (sem mencionar a preocupação com o stresse e a má postura) com um impulso da Nova Era/ autoajuda, Chaney afirma que a “clarividência psíquica” “poderia tornar-se uma faculdade permanente por meio da visão paróptica totalmente desenvolvida e treinada”.

Imagem: Emana & Parapsicologia

Finalmente: Tudo o que é enquadrado pelos “cientistas” em vários campos, pode ser explicado simplesmente como a ação das capacidades intuitivas que o ser humano tem quando está ligado ao Espírito Universal de Deus e pelo desenvolvimento espiritual essa capacidade ser cada vez mais clara e passar do simples “pressentimento” para uma “certeza”.

 

O MISTÉRIO DOS CRÂNIOS DE PARACAS

Os crânios encontrados no Peru não têm DNA humano. O material genético dos crânios de Paracas não se relaciona com o de nenhuma espécie terrestre.

Foram encontrados no Peru uma série de crânios estranhos e a notícia mais intrigante é que o DNA dos crânios não tem nenhuma relação com o DNA humano. A informação foi revelada pelo diretor assistente do Museu Paracas, Brien Foerster, e tem dado o que falar, porque pode significar que a Ciência está perto de ter uma prova da existência de uma espécie inteiramente nova, que alguns diriam tratar-se de uma espécie alienígena.

Mas, como sempre, os cientistas do sistema são muito relutantes em acreditar em factos que possam contrariar as suas “pesquisas” oficiais, fortemente elaboradas, com teorias criadas para explicar o inexplicável. No passado, todos os artefactos estranhos que não pudessem ser enquadrados nas teorias lançadas em função do conhecimento da altura, passavam a ser caraterizados como objetos de culto e, neste caso, nada como criar uma teoria plausível que teoricamente pudesse explicar a anomalia daqueles crânios.

Nos primeiros vestígios da civilização Paracas foram desenterrados em 1925 pelo arqueólogo Júlio César Tello, na península de Paracas (235 km ao sul de Lima). Sob a areia do deserto peruano, foram encontradas diversas necrópoles, cada uma contendo 30 a 40 múmias enroladas em camadas de tecidos ricamente bordados. Tello descobriu cerca de 300 múmias Paracas entre os anos 1925 e 1930. Muitas delas apresentavam crânios deformados assemelhando-se a um cone alongado. Partiram logo do princípio de que aquele formato era resultante de uma intervenção intencional no crescimento do crânio, mas sem explicar qual a razão para isso. Essa “deformação” não poderia ser feita por uma questão de estética mas sim para imitar “alguém” a quem veneravam por considerarem serem “superiores”.

A teoria é bastante credível e provável, mesmo assim. Até hoje muitos povos no mundo usam de técnicas semelhantes para alongamento de pescoços, alargamento de lábios, orelhas e até mesmo da cabeça e outros membros. Os museus mostram muito bem isso, mas o motivo dos crânios ainda é um pouco obscuro. Alguns alegam que seria para “se parecer com outras culturas e povos mais antigos que denotavam nobreza”.

Supõe-se que a prática servisse como um sinal de distinção do indivíduo no seu grupo social para liderança, magia ou ambas. Entre os Paracas, o costume era praticado pela nobreza já que as múmias com crânios alongados receberam enterros mais complexos.

Muitos crânios Paracas apresentavam, também, sinais de trepanação, uma técnica de abertura de um ou mais buracos no crânio com fins curativos, mágico-ritualística, ou mesmo uma tradição cultural. A trepanação foi praticada por outros povos americanos, como os Incas, os Muíscas da Colômbia, os Zapotecas e os Maias da Mesoamérica.

Possivelmente, durante o procedimento o paciente era mantido sob o efeito de álcool, coca ou ervas anestésicas. A cicatrização observada em muitos crânios trepanados demonstra que o indivíduo sobreviveu à trepanação.

Mitos andinos contam que há muito tempo viviam na terra homens cujo poder era capaz de fazer as rochas se moverem à vontade ou transformar montanhas em planícies. “Os Gentios” viviam muito sossegados, trabalhando os seus campos e coletando metais preciosos que usavam para fabricar as suas ferramentas. Conta a história que trabalhavam à noite sob a proteção dos raios da lua pois não suportavam o sol.

Em um momento crucial, descobriram que o sol de alguma forma iria “despertar” e os seus raios iriam queimá-los. O medo fe-los optar por fazer buracos no chão e se enterrarem para se protegerem, pensando em deixar os seus esconderijos logo em seguida.

Esconderam-se com a família e todas as suas ferramentas e roupas. As mães, amarraram os filhos para não se soltarem e todos abrigaram-se de cócoras. De alguma forma, todos morreram debaixo da terra. É por isso que acreditam que atualmente pode-se ver os restos humanos subterrâneos nessa exata posição.

As questões acumulam-se. Além das histórias orais e mitos a Ciência ainda não explica algumas lacunas que surgem:

1) Porque os povos, e não só os Incas, tinham tanto interesse nos crânios alongados?

2) De onde veio a ideia do “mito da superioridade” dos crânios alongados pelo mundo? Há fundamento em pensar em genética?

3) Como todos os povos, espalhados pelo mundo, sabiam que esse formato de crânio era algo “de importante”. Teriam eles tido contacto, ou seria o sinal de uma tradição muito antiga?

4) Qual seria a explicação para os crânios desproporcionalmente alongados em recém-nascidos como o Wayqui? Seria uma fraude, ou um esforço desconhecido?

5) Há discussões sobre algumas diferenças anatómicas dos crânios alongados para crânios “normais”. Há fundamento nessas discussões?

Para cada resposta, muitas perguntas. Tendo isso em vista, continuamos a explorar, caminhando entre os pilares dos mistérios e conhecimentos do passado e o rigor da ciência para construir novas vias de conhecimento, sem preconceitos e sensacionalismo.

A verdade está lá fora!

Estes crânios alongados de Paracas de 3.000 anos de idade, há muito que são mantidos por caçadores de UFOs como evidência de antigas visitas alienígenas devido às suas testas extraordinariamente enormes.

O diretor do Museu de História de Paracas enviou cinco amostras dos crânios para serem submetidas a testes genéticos, e os resultados foram fascinantes. As amostras que consistiam em cabelos, de dentes, de pele e alguns fragmentos de ossos cranianos forneceram detalhes incríveis que alimentaram o mistério em torno desses crânios anómalos. O laboratório genético para onde as amostras foram enviadas não foi informado sobre a origem dos crânios para evitar ‘resultados influenciados’.

Curiosamente, o DNA mitocondrial, que é herdado da mãe, mostrou mutações que eram desconhecidas para qualquer primata ou animal encontrado no planeta Terra. As mutações presentes nas amostras dos crânios de Paracas sugerem que os pesquisadores estavam a lidar com um “ser humano” completamente novo, muito diferente dos Homo sapiens, Neandertais ou Denisovanos.

Testes de DNA em crânios de 2.000 anos de idade, que foi sugerido que poderiam vir de alienígenas, levantaram mais perguntas do que respostas.

O geneticista descobriu que eles tinham DNA mitocondrial “com mutações desconhecidas em qualquer humano, primata ou animal conhecido”.

Uma segunda rodada de testes de DNA já foi realizada – levando a mais especulações de que os ex-proprietários do crânio podem não ter sido deste planeta.

Os crânios alongados foram causados por civilizações antigas que, talvez pelas histórias antigas da existência de seres superiores que os governaram durante uma época e cuja autoridade e legitimidade se manifestava pela cabeça de grandes dimensões, mutilavam propositadamente os seus crânios desde tenra idade, amarrando a cabeça entre dois pedaços de madeira ou amarrando em tecido. Os novos testes nos crânios, no entanto, não ajudaram a teoria alienígena, mas levantaram novas questões sobre como as Américas foram povoadas.

Amostras foram retiradas de pó de cabelo e osso, perfuradas profundamente num crânio e enviadas para três laboratórios no Canadá e dois nos EUA, para testes de DNA.
Os geneticistas desses laboratórios foram informados de que as amostras eram de uma múmia antiga, para evitar preconceitos.

Descobriu-se agora que os crânios têm origem na Europa e no Médio Oriente, levantando questões sobre quando esses seres viajaram pela primeira vez da Euroásia para as Américas, já que eles têm 2.000 a 3.000 anos de idade. Cerca de 300 crânios foram encontrados pelo arqueólogo peruano Julio Tello em 1928 em um cemitério elaborado.

Mas ainda permanece um mistério sobre a forma dos crânios de Paracas onde a deformação craniana mudou a forma de um crânio, mas em casos normais não alterou as suas outras características, no entanto, os crânios de Paracas têm outras características incomuns e são os maiores crânios alongados encontrado em todos os tempos.

O autor LA Marzulli disse à Ancient Origins: “Existe a possibilidade de ter sido um berço com cabeceira, mas a razão pela qual eu não acho é porque a posição do forame magno está de volta para a parte de trás do crânio”. (forame magno é a grande abertura através do osso occipital localizada no centro da fossa posterior do neuro-crânio).

“Um forame magno normal estaria mais próximo da linha da mandíbula.”

Ele acrescentou: “O arqueólogo afirma que nos crânios de Paracas, a posição do forame magno é completamente diferente de um ser humano normal, também é menor, o que se presta à nossa teoria de que isso não é cabeceira de berço, isso é genético”.

Marzulli afirmou que alguns dos crânios de Paracas também têm ossos da face muito pronunciados, órbitas oculares diferentes e nenhuma articulação de tecido conjuntivo entre os dois ossos parietais do crânio.

Existe uma doença conhecida como craniossinostose, que resulta na fusão das duas placas parietais, no entanto, Marzulli disse que não há evidências dessa doença nos crânios de Paracas.

 

SOBRE A EXPLOSÃO EM TUNGUSKA

Segundo a Fox/Macedónia Online, um UFO chocou deliberadamente com um meteoro para salvar a Terra em 1908.

O Dr. Yuri Labvin, presidente da Fundação Fenómeno Espacial Tunguska, insiste que uma nave alienígena sacrificou-se para evitar que um gigantesco meteoro batesse no planeta, auto-destruindo-se acima da Sibéria em 30 de Junho de 1908, provocando uma enorme explosão estimada em 15 megatoneladas, que assolou dois mil metros quadrados de taiga – floresta de coníferas. Nos dias precedentes o céu noturno tornou-se cada vez mais claro e na noite de 30 de Junho de 1908 gigantescos clarões apareceram. Esta poderosa explosão natural resultou em tremores que puderam ser sentidos a centenas de quilómetros de distância.

Testemunhas oculares relataram uma luz brilhante e uma enorme onda de choque, mas o espaço era tão escassamente povoado que ninguém morreu, supostamente, pois não encontraram vestígios de presença humana, nem de animais, quando conseguiram ir ao local da catástrofe, anos depois. A primeira expedição a examinar a região partiu somente em 1921. O geólogo soviético Leonid Kulik não conseguiu chegar ao local exato e deduziu que o evento foi devido à queda de um meteorito.

Os mistérios dessa surpreendente manifestação poderiam ter sido solucionados se os cientistas tivessem chegado ao local imediatamente, mas a instabilidade da situação política na Rússia, manteve-os concentrados em assuntos mais urgentes. A primeira expedição, chefiada por Leonid Kulik do Instituto Meteorológico Russo, só chegou à região 13 anos depois. Os expedicionários esperavam encontrar uma cratera de meteorito, mas, surpresos, não encontraram nada parecido. Descobriram que as árvores foram danificadas de cima para baixo e, além disso, que as mais próximas do local do impacto ainda estavam em pé, embora descascadas e desgalhadas. As mais afastadas estavam achatadas e apontavam para a direção contrária ao centro da explosão. Kulik e os colegas, apesar da busca, não encontraram fragmentos de meteorito.

Se o objeto de Tunguska fosse um asteroide ou meteorito, feito portanto de ferro e rocha, ou os fragmentos existem e não foram encontrados pelas seguidas expedições científicas soviéticas ou então, o objeto que veio pulverizou-se completamente na explosão.

A maioria dos cientistas acha que a explosão foi causada por um meteoro que explodiu a seis quilómetros acima da superfície da Terra. Mas Labvin pensa que o quartzo, com marcações estranhas, encontrado no lugar é remanescente de um painel de controlo Alien, que caiu no chão após o UFO bater na rocha gigante.

Pois “fragmentos com estranhas inscrições” é justamente o que alegam os cientistas da cidade siberiana de Krasnoyarsk que anunciam ter descoberto alguns fragmentos no local da explosão.

O presidente do Tunguska Space Phenomenon research foundation disso aos repórteres que alguns fragmentos de quartzo cobertos com misteriosos padrões que se assemelham a escritas foram descobertos no rio local em 2006. Os materiais estranhos foram levados para Krasnoyarsk e Moscovo, e testes apontaram para uma forte possibilidade de que eles sejam de facto de origem extraterrestre.

Os pesquisadores russos sugerem que os fragmentos de quartzo eram parte de um tipo de recipiente de informações que estava contido na espaçonave que explodiu antes de atingir o solo do planeta em 1908. Eles também disseram que outros pesquisadores dos EUA, Grã Bretanha, França e Alemanha se interessaram pelos objetos e solicitaram amostras para estudos cooperativos. Os russos, entretanto, negaram ceder as amostras pois desejam ser os primeiros a descodificar a “mensagem de uma outra civilização”.

“Nós não temos tecnologia que possa imprimir este tipo de desenhos em cristais”, disse Labvin a Macedonian International News Agency. “Encontramos também Silicato de ferro que não pode ser produzido em qualquer lugar, exceto no espaço”, concluiu.

Concluindo: Segundo o site OVNI Hoje.com , historicamente, a maioria dos cientistas subscreveu a hipótese do meteoro, argumentando que um meteoro entrando na atmosfera da Terra em alta velocidade teria causado a enorme explosão, uma explosão que se acredita ser 1.000 vezes mais poderosa do que a bomba atómica lançada sobre Hiroxima. No entanto, um dos mistérios duradouros do Evento Tunguska é a falta de uma cratera percetível, que normalmente acompanha a queda de meteoros.

Em contraste, alguns pesquisadores propuseram recentemente uma hipótese extraordinária, sugerindo que o Evento Tunguska foi realmente o resultado de uma nave alienígena a colidir com a Terra. Os defensores dessa teoria argumentam que a trajetória de voo do objeto mostrou sinais de estar sob controle inteligente, citando relatos não verificados de que o objeto fez uma curva durante o voo, uma habilidade além da de um meteoro natural.

O ditador soviético Joseph Stalin alimentou esses rumores. Relatos históricos sugerem que ele acreditava que a explosão de Tunguska foi o resultado de uma espaçonave alienígena a testar uma arma avançada. Stalin, intrigado com essa possibilidade e sempre preocupado com a segurança soviética, designou alguns de seus principais cientistas, incluindo Sergey Korolev, para investigar.

Korolev, conhecido pelo seu papel no desenvolvimento do programa espacial russo, teve o seu interesse despertado pelas peculiaridades do evento de Tunguska. Depois de organizar uma expedição à área, a equipe descobriu fragmentos metálicos radioativos diferentes de qualquer outro encontrado em asteróides ou meteoritos típicos. Essa descoberta levou-os a um local ameaçadoramente chamado de “cemitério do diabo”, uma área onde nenhuma vida vegetal prosperou e os animais pereceram, marcados por níveis elevados de radioatividade.

A questão permanece: se o evento Tunguska foi de fato um incidente alienígena, onde foram parar os fragmentos? Alguns sugerem que os remanescentes foram escondidos em Kapustin Yar, uma base militar russa altamente classificada conhecida pela sua segurança rígida e pesquisa de ponta.